Mise en œuvre du plan de travail annuel pour l'année I
Les objectifs du SUFACHAC doivent être atteints grâce à trois actions interdépendantes au niveau du paysage centrées sur;
(1) Conservation des habitats fauniques critiques par la création et le renforcement d'aires protégées à haute valeur de conservation
(2) Pratiques agricoles durables et promotion des moyens de subsistance des communautés et conservation de la biodiversité grâce à un plan de gestion environnementale et sociale intégrée
(3) Gestion, suivi et évaluation des connaissances.
Certaines activités clés prévues pour la première année (2017-2018) selon les 03 composantes du projet ont été mises en œuvre avec le soutien de partenaires d'exécution et de consultants locaux. Il s'est concentré sur;
Passer en revue les expériences passées et en cours de l'UC au Cameroun pour guider la création de l'unité BBML TOU, \ (Composante I)
Identification des principaux bénéficiaires et de leurs besoins pour soutenir la gestion efficace du BBML (composante I)
Élaboration d'un plan de communication pour guider la visibilité du projet (Composante 3)
Examen de l'approche du PSMNR pour la gestion collaborative et les incitations à la conservation (CMCI) pour soutenir l'élaboration de lignes directrices qui relieront clairement les plans de gestion des aires protégées et des paysages aux besoins exprimés des communautés affectées et d'autres parties prenantes (Composante 2).
En ce qui concerne la mise en place et la gestion efficace de l'unité d'exploitation technique (TOU) de Bakossi Banyang Mbo Lebialem (BBML), de nombreuses informations ont été recueillies en commençant par les études pour passer en revue les expériences passées et en cours au Cameroun et en consultant les parties prenantes pour identifier les institutions appropriées. structure pour le BBML TOU. Là où les résultats de l'étude de l'analyse de la situation révèlent la présence de divers intervenants intéressés par la gestion du TOU proposé et classés aux niveaux primaire, secondaire et tertiaire.
Deuxièmement, le lancement du processus de création de la BBML ToU a été entrepris par le PSMNR avec la rédaction d'une note technique depuis 2014 et sa soumission au MINFOF. Cependant, l'analyse du projet de note technique montre certaines incohérences, comme indiqué ci-dessous;
Selon ce projet de note technique, le TOU couvre trois divisions, à savoir les divisions Manyu, Kupe-Manenguba et Lebialem, d'une superficie de 513 000 hectares. Les zones protégées au sein de l'UO proposée comprennent: la réserve faunique de Banyang-Mbo, le parc national de Bakossi, la réserve de la rivière Mungo, les réserves écologiques intégrales des monts Kupe et Manenguba, la réserve faunique proposée de Mak-Betchu et la réserve faunique de Tofala Hills. Après analyse des cartes topographiques et administratives de la zone et consultation des parties prenantes,
L'analyse des interactions (partenariats / collaborations et conflits) entre eux montre des cas de collaboration sporadique et informelle, de relation conflictuelle et de collaboration / partenariat formel.
Le projet de note technique proposait un mandat tournant pour le Conservateur des TOU, ce qui est difficilement applicable car dans un décret de création, le Conservateur doit être clairement et formellement désigné. La structure de gouvernance révisée propose le Délégué Divisionnaire de Kupé Manenguba en tant que Coordinateur / Conservateur des TOU (cette Division couvre environ 76% de la superficie des TOU). Les conservateurs des autres AP sont plutôt membres du comité de gestion des TOU, présidé par le délégué régional des forêts pour la région du Sud-Ouest, qui couvre près de 90% de la superficie des TOU.
Le projet de note technique précédent n'était pas accompagné d'un projet de décret portant création et ne mentionnait pas l'approche procédurale de la préparation du processus de rédaction.
Après analyse des cartes topographiques et administratives de la zone et consultation des parties prenantes, il apparaît.
1. Que les aires protégées du mont Manenguba et du mont Kupé chevauchent les territoires de la division Moungo dans la région du Littoral.
2. Que dans les limites précédentes de TOU, aucune AP n'existe dans la division Manyu. C'est pourquoi les limites du paysage TOU ont été revues pour ne considérer que les divisions Kupe Manengoumba, Lebialem et Moungo.
Sur la base de ce qui précède, une feuille de route pour l'avancement du processus de création de ce TOU a été proposée:
Organiser un atelier des parties prenantes réunissant les acteurs intéressés par la création des TOU pour convenir des limites des TOU, valider le projet de décret de création des TOU
Organiser des réunions de sensibilisation / discussion avec les principaux partenaires techniques et financiers pour attirer leur investissement dans le projet
Organiser une mission de lobbying auprès du ministère des forêts et de la faune pour expliquer au ministre les problèmes liés aux CGU, soumettre la note technique mise à jour et le projet de décret, avec l'appui du directeur de la faune et des aires protégées,
De même, une liste de bénéficiaires clés pour la gestion efficace des aires protégées au sein de la BBML a été identifiée et classée à trois niveaux:
1. Personnes impliquées dans des activités pour produire des extrants (ils incluent les AP, le service TOU, l'unité SIG du RDFOF-SW, les ministères sectoriels qui sont membres statutaires des comités techniques et de gestion des TOU, les ONG / OSC de conservation et de développement, les CIG, les dirigeants traditionnels et les VFMC)
2. Ceux qui bénéficient des résultats du développement - (cultures de rente et agriculteurs de subsistance, collecteurs de PFNL, chasseurs, conseils et écoles)
3. Ceux qui bénéficieront d'un impact potentiel - (AP et agriculteurs).
Les activités des parties prenantes liées à la gestion forestière actuellement en cours dans et hors des aires protégées au sein du BBML ont été identifiées ainsi que leurs domaines de besoins prioritaires (renforcement des capacités, fonds supplémentaires, équipements et infrastructures, besoins d'information et ressources humaines)
L'examen de l'approche PSMNR de la gestion collaborative et des incitations à la conservation a identifié certaines forces sur lesquelles SUFACHAC pourrait s'appuyer, telles que les interactions avec les parties prenantes de niveau supérieur; échange d'informations et renforcement des capacités; possibilités de relations avec différents groupes sociaux communautaires et certains avantages directs des mesures de conservation.
Il a également été recommandé que SUFACHAC explore les possibilités de meilleures pratiques pour améliorer le processus, comme le montrent les points ci-dessous;
La formalisation du processus crée une excellente base pour élargir la base des parties prenantes afin de refléter une approche paysagère.
Pour adoucir la relation de collaboration entre les zones centrales de conservation (services du parc) et les différentes communautés et parties prenantes, SUFACHAC doit intégrer la différenciation des sexes à travers des approches qui refléteront la diversité d'un paysage multifonctionnel.
Les parties prenantes reconnaissent que la combinaison de structures formelles dans des processus de négociation plus flexibles et adaptatifs atténuera la perception unique des accords et facilitera les comparaisons entre les sites ainsi que le renforcement des spécificités au sein des sites.
Des opportunités existent également au niveau du paysage pour intégrer des systèmes d'incitation dans des initiatives de développement communautaire plus larges et diminuer le potentiel de ressentiments de la communauté contre les facilitateurs rémunérés.
Il existe également des possibilités à l'échelle du paysage de puiser dans les traditions communautaires, les systèmes de connaissances sur les ressources naturelles; même des pratiques culturelles pour concevoir des systèmes d'incitations plus diversifiés et innovants conduisant à une évaluation et une perception plus appropriées des ressources biologiques.
Les parties prenantes soutiennent que dans un contexte paysager, la cogestion adaptative - ACM (au lieu de la cogestion) peut être plus appropriée pour aider les communautés à «faire leur propre chose, à leur manière» de manière efficace tant que les évaluations communes ne le prouvent pas. les initiatives locales nuisent à la gestion des ressources naturelles.
Les parties prenantes plaident en outre pour que des experts supplémentaires soient explicitement impliqués dans le processus de négociation de l'ADC afin de refléter non seulement la gamme la plus complète de services écosystémiques existant dans un paysage, mais
enrichir le processus, notamment lors de négociations portant sur des questions techniques hors de portée des communautés locales.
Les parties prenantes soutiennent que, alors que pour des raisons statutaires, le zonage a produit des résultats positifs, en termes de gestion, à l'exception des zones centrales, il est nécessaire de passer d'une approche «territoriale» à une approche «paysagère»; de gérer les services écosystémiques et de surveiller les résultats plutôt que de se concentrer sur les actions individuelles de commandement et de contrôle.
Cependant, certaines faiblesses ont été perçues avec l'approche CMCI contre lesquelles SUFACHAC doit se prémunir pour une mise en œuvre efficace de l'approche paysage. Certains d'entre eux sont;
Comités consultatifs inactifs;
attentes élevées des communautés;
les paiements directs en espèces semblent perturber la cohésion communautaire et modérément coercitifs dans la sollicitation d'actions pro quo;
faible durabilité à long terme du système d'incitation;
la prise de décision apparaît fortement en faveur des services du parc;
l'implication des femmes est plus évidente dans les mesures de conservation et moins directement dans la prise de décision;
insensibilités perçues aux différents statuts des aires protégées;
Les négociations des accords de développement de la conservation semblent trop longues pour les initiatives communautaires,
les communautés perçoivent leur créativité et leurs voix comme étouffées dans la prise de décision;
risque élevé de messages inexacts sur la valeur de la biodiversité résultant des modes de paiement;
On a le sentiment qu'une grande partie de la communauté est exclue du processus d'incitation.
Une revue des études antérieures a également été réalisée pour fournir des informations florales, fauniques et socio-économiques qui permettront de suivre la création de la BBML TOU. Cela a été fait pour chacune des 03 aires protégées et pour les 03 aires protégées proposées, y compris les 04 forêts communautaires et la 01 UFA existant dans la zone du projet. Les résultats de cette revue révèlent qu'il y a environ 2440 plantes trouvées dans le paysage, 100 espèces d'amphibiens et 08 mammifères les plus importants de l'UICN, 64 espèces d'oiseaux.
Dans le cadre du processus de soutien à la formation au renforcement des capacités des structures communautaires locales dans la protection et la conservation des aires protégées BBML et le processus de classification des nouvelles aires protégées, des comités de gestion forestière villageoise ont été créés dans 08 villages de la réserve écologique intégrée du mont Muanenguba. et une démarcation participative de ses limites a également été effectuée avec succès avec une proposition de carte de la réserve produite. Beaucoup de travail a également été fait pour former les comités villageois de gestion forestière (VFMC)
créé en 2015 pour la gestion de la réserve faunique de la colline de Tofala. Il y avait 08 VFMC qui ont été créés dans 08 villages mais fusionnés en un seul FMC connu sous le nom de Tofala Hill Wildlife Sanctuary Management Council (THWMC). Cette formation était axée sur la gestion des ressources forestières et fauniques.
Équipe de travail
La clé de la planification et de la mise en œuvre des activités de conservation et de développement de SUFACHAC comprend l'équipe PMU, le personnel d'ERUDEF & CHEDE en tant que partenaires d'exécution, d'autres partenaires nationaux. Les conservateurs des aires protégées et des communautés locales.
Comments est propulsé par CComment